I en dom fra Oslo Tingrett er det nå slått fast at plastpest på eldre båter ikke utgjør mangel. Begrunnelsen er at med eldre båter må man uansett vente seg at plastpest kan forekomme. Dette er første gang domstolene har tatt stilling til om plastpest er mangel, når det ikke har foreligget garanti eller opplysningssvikt. Vi representerte selgeren i saken, som vant frem på alle punkter.
Som omtalt i denne artikkelen vant Salhus Båtlag saken som ble anlagt mot båtlaget av en nabo som båtlaget leier grunn fra. Naboen krevde flytting av en brygge som har landfeste på hans grunn, slik at han selv skulle kunne anlegge en brygge inne imellom båtlagets brygger. I tillegg krevde han vederlag for at båtlaget har anlagt en bølgedemper ut mot fjorden, for å beskytte havnen.
Nå har Gulating Lagmannsrett nektet motpartens anke fremmet. Lagmannsretten fant saken så klar at anken uansett ikke kunne føre til et annet resultat enn det tingretten kom til.
Av grunner det er vanskelig å forstå ut fra et fornuftsperspektiv, har norske politikere og byråkrater et angsfylt forhold til fartøy-typen vannscooter (og liknende innretninger som etter alminnelig språkbruk ikke kan kalles «båt», for å si det på «byråkratisk»). Med henvisning til at lyden (eller spetakkelet, om man vil) fra hensynsløs bruk av vannscootere er så plagsomt, og fordi det er så risikabelt å farte rundt på slike innretninger som går fort, har en utrolig manøvreringsevne og til og med i kyndige hender kan «dykke», har det i mange år vært forbudt i det ellers såkalt «frie» landet Norge, å føre vannscooter.
Det er ikke lett å være båtkjøper for tiden; særlig hvis man er mindre erfaren. Er man også litt mindre begavet, risikerer man fort å gå i feller man legger selv -- dersom man følger de råd som deles ut av TV 2 og Forbrukerrådet i en artikkel på tv2.no den 18. mai.
I to tidligerer artikler har vi sett på de grunnleggende prinsipper for reklamasjonsfristene og vært innom de tilhørende spørsmål omkring garanti, foreldelse osv. Men lovreglene om reklamasjonsfrister stopper ikke der. Kjøpslovene og håndverkertjenesteloven har også enkelte spesialfrister som kommer til anvendelse i en del forbindelser.
Historien om defekt eksosbend på Volvo Penta D4 og D6 i drevinstallasjoner fortsetter. Som vi var inne på i denne artikkelen er det vårt syn at kvaliteten på og den manglende holdbarheten ved eksosbendet, er en kjøpsrettslig mangel. Nå har vi fått observere et «live» tilfelle av utskiftning av et slikt eksosbend. Her er historien:
Bergen Tingrett har gitt Salhus Båtlag fullt medhold i en tvist med båtlagets nærmeste nabo, som båtlaget også leier plass til flytebrygge fra. Dommen setter et punktum (foreløpig i alle fall) for en ubehagelig strid med en av båtlagets egne tidligere sentrale frontfigurer. Utleieren krevde å få flyttet en flytebrygge pluss kr 50 000 i årlig leie for rett til å ha en bølgedemper liggende.
Som det har kommet frem i både Båtmagasinet og i Båtliv (2/2013 s 16), har Volvo Penta fått nye problemer med D-serie motorene, i drev-installasjoner. Saken har også vært omtalt på TV2. Ett spørsmål er «hvordan er det mulig ...»; et annet og mer interessant er: Hva blir kjøpernes rettigheter?
posted on Mar 2, 2013 by Båtadvokaten in Kjøpsrett, Bakgrunn/generelt, Risikomomenter i forbrukerkjøp
Det kom som et sjokk denne uken at prestisje-produsenten Nord West & Najad begjærte oppbud og ble tatt under konkursbehandling. Nord West har bygget seg opp fra en forsiktig start med modeller kjøpt fra Norge til å bli en av Europas mest anerkjente leverandør av solide kvalitetsbåter. I skarp konkurranse med de engelske produsentene har Nord West 420 blitt valgt til årets båt ikke bare en gang men to år på rad. Alt burde ligge til rette for en lys fremtid --- men det endte altså med konkurs. Så hvordan kunne dette gå galt?